Too much universe... to be alone?

El Pensamiento humano, y su constante reflexión sobre si mismo y su principal producto; la Civilización, ha dado lugar a tantas cosas como uno pudiera imaginar… Como por ejemplo, una de la mas intrigantes ¿Estaremos solos en este vasto Universo? Al respecto, he conocido recientemente, vía Anthropik, un manojo de teorías, o suposiciones muy interesantes…La primera es la Ley de White, llamada así en honor a su creador Leslie White y publicada en 1949. Establece que mientras otros factores permanecen constantes “La civilización evoluciona en razón del aumento de energía consumida per capita por año. O conforme al aumento de la eficiencia de los medios instrumentales para poner la energía a trabajar.” O sea, el parámetro evolutivo de la civilización estaría en función del manejo de la ENERGÍA, lo cual a su vez, recae en la TECNOLOGIA como medio para lograrlo. Y esta importancia de la tecnología se argumenta así:

La Tecnología es un intento de resolver los problemas de sobre vivencia humana.
Este intento significa en último, capturar la suficiente energía y diversificarla para las necesidades humanas.
Las sociedades que capturan más energía y la usan más eficientemente tienen la ventaja sobre otras sociedades.Luego entonces, estas diferentes sociedades son más avanzadas en sentido evolutivo.

Bueno ¿Y que con esto? Es solo una manera de medir la evolución humana que enfoca todo a la forma en que la inteligencia humana se las ha ingeniado, paso a paso, para sobrevivir y dominar sobre el medio ambiente y las demás especies. Para lo cual inventó algo que hoy llamamos tecnología...[...]

Esto se hace mas interesante cuando lo relacionamos con nuestra gran incógnita ¿Estamos solos en el Universo? Los que matemática y probabilísticamente se han avocado a sondear esta pregunta han sido el Dr. Frank Drake y el Astrónomo Nikolai Kardashev en la década de los 60’s. El primero plantea la ecuación de Drake; Un intento por estimar el numero de civilizaciones extraterrestres en nuestra galaxia con las que podríamos entrar en contacto. Su propósito principal es permitir a los científicos cuantificar la incertidumbre de los factores que determinarían el número de civilizaciones extra-terrestres. También Carl Sagan la publicó en Cosmos. La Ecuación es:
N= R x fp x ne x fl x fi x fc x L
Donde:
N es el número de civilizaciones en nuestra galaxia con las que podríamos tener esperanza de comunicación.
R es el promedio de formación de estrellas en nuestra galaxia.
Fp es la fracción de esas estrellas que podrían tener planetas.
Ne es el promedio potencial de planetas que podrían soportar vida en las estrellas que tienen planetas.
fl es la fracción de las anteriores que actualmente podrían desarrollar vida hasta cierto nivel de complejidad.
fi es la fracción de los anteriores que actualmente podrían desarrollar vida con el tipo de inteligencia que conocemos.
fc es la fracción de civilizaciones que podrían haber desarrollado la tecnología que permite ser detectada como señales de su existencia a través del espacio.
L es la distancia de tiempo que estas civilizaciones han emitido señales al espacio.

Inicialmente se calculó así: N = 20 × 0.1 × 0.5 × 1 × 0.5 × 0.1 × 100,000 = 5,000
Para ser una galaxia tan basta, parece un número relativamente pequeño, pero multiplicado por el número de galaxias en el Universo, se supondría que compartimos el Universo con muchas otras formas de vida inteligente en espera de hacer contacto. Y una vez más, en la variable Fc vemos la importancia de la Tecnología. Esto indica que cuando los científicos se preguntan ¿Estamos solos en el Universo? Levantan la mirada buscando evidencia de tecnología en el Espacio. Y entonces estarían buscando civilizaciones avanzadas como las clasificadas por el soviético Kardashev en su escala de civilizaciones. La escala de Kardashev es un método general para clasificar que tan avanzada tecnológicamente se encuentra una civilización. Hizo tres categorías, basadas en la cantidad de energía usable que tiene una civilización a su disposición y su aumento logarítmico:
• Civilización Tipo I: Una civilización que puede controlar toda la energía disponible en un solo planeta, aproximadamente 1016 W. La tierra tiene específicamente una energía disponible de 1.74×1017 W (174 petawatts). Kardashev había definido originalmente el tipo I como “nivel tecnológico cerca del nivel logrado en la tierra en 1964.
• Civilización Tipo II: Una civilización que puede controlar toda la energía disponible de una sola estrella, aproximadamente 1026 W. El Sol expulsa 3.86×1026 W.
• Civilización Tipo III: Una civilización que puede controlar toda la energía disponible de una sola galaxia, aproximadamente 1036 W. Esta figura es extremadamente variable, puesto que las galaxias varían extensamente de tamaño.

La civilización humana está actualmente en alguna parte debajo del tipo I, pues puede controlar solamente una porción de la energía que está disponible en la tierra. El estado actual de la civilización humana así se ha nombrado de Tipo 0 (cero). Aunque Carl Sagan la calculo en 0.7
El Dr. Michio Kaku nos explica este ranking de civilizaciones, y nos deja ver el porque habiendo tantas probabilidades de vida en el Universo, no hemos hecho contacto con ninguna… Y debe ser, por el inmenso peligro que implica la transición de una civilización del Tipo I al Tipo II. O lo logran, o se autodestruyen.
La posibilidad para avanzar a un tipo civilización Tipo I sería usando la energía termal y mareas del océano, de las turbinas de viento y de la energía Solar recibida en la Tierra. Sin embargo, no se conoce la forma de utilizar con éxito la capacidad máxima de producción energética de la tierra sin cubrir por completo la superficie con las estructuras artificiales. En el futuro cercano y medio, esto es una imposibilidad dada la forma de vida actual de la humanidad. Actualmente estamos generando la producción energética de la Tierra basándonos en los servicios del ecosistema provocando daños al mismo, por lo que el cambio a regenerar y potencializar la energía del Ecosistema terrestre sería la alternativa solamente para sobrevivir… Necesitamos antes controlar cuestiones básicas como nuestra reproducción y nuestra depredación como especie dominante en la Tierra, mas no sabemos si esto sirva para avanzar en la escala tecnológica de las civilizaciones… Por lo que tal vez nunca sabremos si estamos solos en el Universo, o lo compartimos con millones y millones de civilizaciones que permanecen primitivas para conservar sus respectivos Ecosistemas planetarios…

Si hablamos de tecnología, habrá entonces que darle cabida al concepto de la Singularidad Tecnológica (que ya había visto anteriormente) Y habrá que reconocer que la ecuación de Drake no la había tomado en cuenta. Las cosas podrían ser diferentes.
La singularidad tecnológica es la hipótesis dada usualmente por vía de los estudios en Inteligencia Artificial (AI) o sobre interfaces cerebro-computadora, de la creación de entidades más inteligentes que el humano, quienes aceleran el progreso tecnológico, por delante de la capacidad humana de intervenir en ello. Los futuristas tienen opiniones variadas con respecto al tiempo, consecuencias y plausibilidad de tal evento.
I. J. Good fue el primero en explorar la idea de una “explosión de la inteligencia”, argumentando que las máquinas que sobrepasan el intelecto humano deben ser capaces recurrentemente de aumentar sus propias capacidades mentales hasta que exceden sumamente los de sus creadores. En 1965 escribió:
“Dejar una máquina ultra inteligente ser definido como máquina que pueda sobrepasar lejos todas las actividades intelectuales de cualquier hombre sin embargo listo. Desde el diseño de máquinas está una de estas actividades intelectuales, una máquina ultra-intelligent podría diseñar incluso máquinas mejores; entonces habría indiscutiblemente una explosión de la inteligencia del `,' y la inteligencia del hombre sería dejada detrás lejano. Así la primera máquina ultraintelligent es la invención pasada que la necesidad del hombre hace siempre.
In 1965, statistician I. J. Good wrote:
“Dejemos a una maquina ultra inteligente ser definida como una maquina que pueda sobrepasar todas las actividades intelectuales de cualquier hombre listo. Como desde el diseño de maquinas es una de estas actividades intelectuales, una maquina ultra inteligente podrá diseñar incluso mejores maquinas; habrá entonces sin cuestionamientos una explosión de inteligencia, y la inteligencia humana será dejada atrás por mucho, pues la primer maquina ultra inteligente será la última invención que el hombre podría hacer.”
Si integramos la Singularidad en la ecuaciones, puede ser que las posibilidades de contactos entre diversas formas de vida en el Universo serían muchas, mas sin embargo, solamente se trataría de contactos entre los inventos producidos y auto-mejorados de las especies originales de cada planeta que haya engendrado vida… O sea, contactos entre nuestros robots y los robots de los extra-terrestres.
Si por casualidad, las leyes de la robótica de Isaac Asimov se respetaran en todo el Universo, entonces puede haber muchas esperanzas encontrarnos con nuestros co-habitantes del Universo, ya que se habría llegado al nivel tecnológico necesario, gracias a la ultra-inteligencia artificial, y se respetaría la existencia de sus creadores. Las leyes son:

Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la Primera Ley.
Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
Si esto fuera verdad….¿Porque no hemos tenido contacto ya con los robots de civilizaciones adelantadas?

.
credits
.
Michio Kaku
Lesli White
Frank Drake
Nikolai Kardashev
L.J. Good
Isaac Asimov




[...] más/more

Sincronia y Anthropik

Ok, ok, Sabemos que esto es solo una búsqueda de certeza, a sabiendas de que la verdad absoluta estará siempre lejos de atraparse. Son solo tendencias hacia donde mi inquietud lleva mi atención, misma que ha sido dirigida desde hace tiempo al sitio de Anthropik. Aquí he encontrado la tendencia que más me convence, aunque pinte un panorama dramático, drástico y catastrófico para la humanidad. Ya en alguna ocasión le publique aquí un artículo con motivo a las 30 tesis de Jason Godesky… Nada más cercano a una síntesis histórica-antropológica, junto con la debida prospección para el futuro de la humanidad.
Las inquietudes que me acercan a Anthropik, y a su creador Jason Godesky, son las implicadas en la calidad de vida que les espera a mis hijos, a quienes traje al mundo recientemente, y sin saber muchas cosas de la vida, del mundo y de los tiempos que vivimos.
Me he adherido a su pensamiento, a pesar, y especialmente, por no entender una parte de el: La parte mística. Verás, encuentro sus explicaciones, deliberaciones y pensamientos tan realistas y racionales que me cuesta trabajo entender que se auto denomine Shaman, (o chaman) y crea en toda este misticismo relacionado con el chamanismo y misticismo tribal. Sin embargo, y por eso digo que especialmente me adhiero a su pensamiento, porque esta debe ser la puerta de escape, que racionalmente se debe dejar abierta hacia lo irracional, para ser sano.


Ok, ok… We know that this is only a certainty search, knowing full well that the absolute truth will be always far from catching. Are merely tendencies toward where my thoughts turns my attention, same that has been directed for a long time to the site of Anthropik. Here I have found the tendency that convinces me more, although that paints a dramatic, drastic and catastrophic panorama for humanity. In some occasion I already published here an article of the 30 theses of Jason Godesky… Nothing more near to a historic and anthropological, humanity synthesis with its prospective included for the future. The thoughts that approaches me to Anthropik, and its creator Jason Godesky, are the implied ones in the quality of life that waits for my children, those who I brought recently to the world, without knowing many things of life, the world and the times that we are living. I have adhered to his thought, even though, and specially, not to understand a part 0f it: The mystical part. Look, I found his explanations and deliberations so realistic and rational that confuses me to understand that he auto call himself Shaman (or chaman), and that he believes in all these mysticism related to the shamanism and tribal mysticism. Nevertheless, and for that reason I said that specially, because it must be the escape door that rationality has to leave open towards irrationality… just to be healthy.


.
Credits
.
Anthropik
Jason Godesky





[...] english

End of Civilization

Graficas futuristas; Arriba; el tiempo estimado en que desaparecería cualquier
rastro de la humanidad. Abajo; grafica del ritmo exponencial de eventos
tecnológicos que aceleran la aparición de la Singularidad tecnológica. (2030)


Cuando pensé en SINGULARIDAD, lo hice tomando prestado el concepto de otras teorías; como de La teoría de los Agujeros negros y del Big Bang. Sin embargo, me encontré que también ha sido tomado por Raymond Kurzweil en su teoría de La SINGULARIDAD TECNOLOGICA. Misma, que dentro de las visiones futuristas, se sale de la norma catastrofista. Si bien, algún optimismo se rescata de las visiones apocalípticas, es el hecho de que el final será mas probable para la civilización, y no tanto para el ser humano per se…[...]



En la Wikipedia tenemos las siguientes versiones más populares:
Resistencia antibiótica: La selección natural crearía las perfectas bacterias que serían resistentes a los antibióticos, devastando a la población del mundo y causando un derrumbamiento global de la civilización.
Demografía; Las tendencias demográficas crean un fenómeno que amenazaría el orden de la civilización como la conocemos.
Destrucción mutua; Una guerra nuclear a gama completa podría matar a mil millones, y la radiación nuclear que queda pulverizaría con eficacia cualquier forma de civilización.
Dysgenics; Una carencia de selección natural y la tendencia del más inteligente a tener pocos niños bajarían la salud y la inteligencia medias bastante para conducir a un derrumbamiento eventual de la civilización, asociado a teorías polémicas del eugenics.
Ecología: Los recursos naturales se utilizan en exceso y el ambiente es así dañado con la contaminación y la destrucción de la civilización.
Entretenimiento; Las formas futuras de entretenimiento podrían ser suficientemente adictivas y nocivas para plantear una amenaza a la civilización.
Finanzas; Los mercados fallan por todo el mundo, dando por resultado el derrumbamiento económico: desempleo, el desenfreno, hambre, y muerte totales.
Infertilidad; La fertilidad humana continúa declinando, eventual terminando sin seres humanos fértiles para continuar la especie.
Superpoblación; La población del mundo puede aumentar a tal grado en el futuro que conduciría a la carencia de espacio para habitar y a la exacerbación de los conflictos.
Pico del Petróleo o, cenit de Hubbert, o crisis energética; El petróleo se acabaría antes de que un reemplazo energético económicamente viable se idee, conduciendo al caos global.
Energía de Quantum; En la búsqueda para las nuevas partículas del quantum, los científicos destruyen accidentalmente el universo. Esto, sin embargo, altamente inverosímil; un desastre del estilo de Chernobyl es mucho más posible.
Telomere; Algunos investigadores teorizan una pérdida minúscula de longitud del telomere en el ADN a partir de una generación al siguiente, reflejando el proceso de envejecer en individuos. Millares de generaciones que el telomere erosiona bajaría hasta su nivel crítico. Una vez en el nivel crítico se esperarían ver brotes de enfermedades relativas a la edad que ocurren anteriormente en la vida y finalmente un desplome de la población.

Ya anteriormente (2006-07-15) registre aquí la versión de La Tribu de Anthropik, donde Jason Godesky nos explica sus Treinta Tesis, en donde se incluye su visión futurista, concluyente de la civilización conocida. Se fundamenta en el agotamiento de nuestra fuente principal de energía, el Petróleo y la inevitabilidad del Colapso ….Todas estas teorías son coherentes con el principio de Entropía, que prestado de la termodinámica, significa a muy grandes rasgos, una tendencia al desorden, u orden caótico (?), o sea, en otras palabras, como una tendencia a transitar naturalmente hacia el ocaso, desgaste o muerte, de cualquier forma de organización o existencia en el universo.


La singularidad tecnológica de la que nos habla Kurzweil es definida, a grandes rasgos como

….es un concepto prestado de la astrofísica de hoyos negros. El concepto ha variado
en significados; según lo utilizado por Vernor Vinge y Raymond Kurzweil, refiere a la idea de la aceleración de tecnología conducirá a la máquina sobrehumana, la inteligencia que pronto excederá a la inteligencia humana, probablemente por el año 2030. Los resultados en el otro lado del “horizonte del acontecimiento,” dicen, son imprevisibles. Intentaremos de todos modos...

¿Tendremos el tiempo suficiente para una versión tan optimista? Se contrapone la versión catastrofista del Apocalipsis energético de Hubbert (cenit o pináculo del petróleo). Lo bueno de Godesky, es que tiene ya un gran proyecto para lo que sigue después… El Quinto Mundo

English
When I thought about SINGULARITY, I did it borrowing the concept from other theories; like of the theory of the black Holes and the Big Bang. Nevertheless, I found that it has been also taken by Raymond Kurzweil in its theory of the TECHNOLOGICAL SINGULARITY. Same that in all the futurist visions leaves the catastrophist norm aside. Although, if some optimism is rescued of the apocalyptic visions, is the fact that the end will be probable for the civilization, and not as much for the human being per se… In the Wikipedia we have the following more popular versions:

Antibiotic resistance
Natural selection would create super bacteria that are resistant to antibiotics, devastating the world population and causing a global collapse of civilization.
Demography
Demographic trends create a "baby bust" that threatens the order of civilization as we know it
Mutual assured destruction
A full scale Nuclear war could kill billions, and the resulting Nuclear fallout effectively crush any form of civilization.
Dysgenics
A lack of natural selection and the tendency of the more intelligent to have fewer children would lower the average health and intelligence enough to lead to an eventual collapse of civilization, associated with controversial eugenics theories.
Ecology
Natural resources are used up, or the environment is so damaged through pollution and destruction that civilization fails.
Entertainment
Future forms of entertainment could be sufficiently addictive to pose a threat to civilization.
Finance
Markets fail worldwide, resulting in economic collapse: mass unemployment, rioting, famine, and death.
Infertility
Human fertility continues to decline, eventually ending with no fertile humans left to continue the species.
Overpopulation
World population may increase to such an extent in the future that it would lead to lack of space for habitation
Peak oil
Oil runs out before an economically viable replacement is devised, leading to global chaos.
Quantum energy
In the search for new quantum particles, scientists accidentally destroy the universe. This, however, is highly unlikely; a Chernobyl style disaster is much more possible
Telomere
Some researchers theorize a tiny loss of telomere length from one generation to the next, mirroring the process of aging in individuals. Over thousands of generations the telomere erodes down to its critical level. Once at the critical level we would expect to see outbreaks of age-related diseases occurring earlier in life and finally a population crash.

Previously (2006-07-15) I already register here the version of the Tribe of Anthropik, where Jason Godesky explains his Thirty Thesis to us, where its futurist vision is included, finishing with the civilization as we know it. It is based on the fatigue of our main source of energy, the Petroleum, and the inevitability of Collapse….All these theories are coherent with the principle of Entropy, that borrowed from thermodynamics, means a tendency to disorder, or chaotic order (¿?) that is in other words, like a tendency to go naturally towards the decline or death of any kind of organization or existence in the universe. The technological singularity of which Kurzweil speaks to us is defined, in broad strokes as:

"The Singularity" is a phrase borrowed from the astrophysics of black holes. The phrase has varied meanings; as used by Vernor Vinge and Raymond Kurzweil, it refers to the idea that accelerating technology will lead to superhuman machine intelligence that will soon exceed human intelligence, probably by the year 2030. The results on the other side of the "event horizon," they say, are unpredictable. We'll try anyway.

Will we have the sufficient time for such a so optimistic version? Because this is oppose to the catastrophist version of Peak oil. The good thing of Godesky, is that he already has a great project for what follows later… The Fifth World


Credits
Raymond Kurzweil
Jason Godesky
Wikipedia life expectancy

[...] más/more

To the great big question... a great big answer?

¿Cuál es el significado de nuestra existencia? o ¿Por qué, cómo y para qué estamos aquí? o ¿Cuál es el propósito y sentido de la vida? Entiendo, por lo que expone Dawkins que;
…el sentido de nuestras vidas, el significado, el propósito, el objetivo… no es más que el que cada uno le pueda y quiera proveer.
¿Acaso no te convierte esto en el Dios de tu propia vida?...Sin embargo…. aunque seamos nuestros propios dioses, hay que admitir que no somos omnipotentes… tal vez solo omnipresentes durante nuestra existencia, y eso, si a cualquier estado de la Conciencia se le puede entender como “estar presente”.

Traducción parcial...[...]

La raza humana es una de las maravillas del universo. Puede que seamos únicos. Y de todas nuestras características notables resalta una de ellas; la capacidad de hacernos preguntas como: ¿Porqué estamos aquí? y ¿Cuál es el propósito de la vida?....pero creo que la ciencia puede decirnos porqué estamos aquí. Puede decirnos el propósito de la existencia humana... La respuesta es optimista e inspirante... En 1859, Charles Darwin publicó un libro que cambió el mundo… Cuando Darwin primero se levantó el valor de publicar el libro, “origen de la especie”, quebrantó las bases espirituales de su edad… creo que Darwin tiene otro mensaje para nosotros, el cuál podría ser espantoso si nos dejamos ser intimidados. Pero es emocionante y que eleva, si tenemos el valor de hacerle frente. Creo que Darwin no sólo encontró la respuesta a la cuestión de cómo venimos a existir, creo que su teoría provee la respuesta a la última pregunta ¿porqué existimos?... ¿cuál es el propósito de la vida?

…Por siglos la gente intentó entender porqué los animales fueron equipados tan perfectamente para sus tareas. Asumieron que había solamente una explicación, el mundo natural fue diseñado y que el diseñador era dios… como el astrónomo Fred Hoyle lo puso, las posibilidades de que las partes de un organismo vivo vinieran espontáneamente juntas por suerte azarosa, es alrededor tan probable como un huracán que sopla a través de un montón del desecho y que montara espontáneamente un Boeing 747…

… Pero la selección natural no es una cierta clase de ceremonia de las concesiones, donde la naturaleza aplaude nuevas mutaciones genéticas interesantes. No es el show de la naturaleza. Es una competencia a muerte. Cada individuo dentro de cada especie compite en el mundo real sangrienta y ásperamente para el acceso a los recursos y para que las oportunidades se reproduzcan. La selección natural está todo en sobre vivir lo suficiente para pasar tus genes…En medio de esta matanza del difundirse salvajemente, cada animal lucha una batalla implacable para la supervivencia.... La selección natural explica cómo conseguimos llegar hasta donde ahora estamos.

¿También sugiere una oscuridad y respuesta el ocuparse a la pregunta - por qué estamos aquí? La selección natural sugiere que, como el resto de los animales somos máquinas de la supervivencia... Estamos aquí solamente el tiempo suficientemente largo para competir y pasar nuestros genes. Éste parece ser el propósito de nuestras vidas y la razón que estamos aquí. ¿Pero puede éste realmente ser el único propósito de la existencia humana? No pienso así. La teoría notable de Darwin ofrece un segundo significado a nuestro propósito. Es inspirante... Proviene la observación curiosa de que los seres humanos parecemos romper las reglas de Darwin. El comportamiento humano en el siglo XXI, parece no tener nada que ver con lo que llamamos selección natural. La evolución puede explicar cómo los seres humanos entraron al mundo, pero no vierte mucha luz en la manera que conducimos nuestras vidas hoy. La mayor parte de nuestra energía va a proyectos que parecen no tener nada que hacer con las metas de la supervivencia o de la reproducción. Ni nos sentimos ni actuamos como si la compulsión evolutiva nos condujera. Parecemos habernos liberado de la necesidad de pasar toda nuestro tiempo propagando nuestros genes egoístas. Tenemos muchas otras metas que toman nuestro tiempo y energía. Exploramos el mundo alrededor de nosotros. Creamos los objetos para su belleza estética. Perseguimos manías por la diversión. Y cuando tenemos sexo, desafiamos nuestros genes con la contracepción. Si solamente pudieran pensar, nuestros genes serían horrorizados con todo esto. Me encanta, personalmente, que nuestros grandes cerebros nos dieron la libertad para desafiar a nuestros genes egoístas. El mundo sin refinamiento de la selección natural, no es la clase de mundo en el que deseo vivir. La belleza y la útil elegancia entre chitas y gacelas son labradas en el costo enorme de la sangre y el sufrimiento de antepasados incontables en ambos lados. ¿Pero si es el último propósito de nuestra existencia darvinista de propagar nuestros genes, cómo podemos desafiarlo? Es Irónico, las cosas que nos liberaron de nuestros genes, eran también el resultado de la selección natural. Y todo comenzó hace millones de años en África, cuando los seres humanos eran presa inmóvil. Rodeado por los depredadores, desarrollamos las herramientas de la supervivencia. Y el más importante de éstos era el cerebro. La selección natural condujo el desarrollo del cerebro humano. Hizo así sin mayor propósito tal como condujo el desarrollo del pico del pájaro carpintero, o la velocidad del chita. La ventaja genética fue recompensada y nuestros cerebros consiguieron ser más grandes. No acaba en ser más grandes, llegaron a ser diferentes. Desarrollaron la capacidad de hacer algo que ningún otro animal podría hacer. Fijarse metas. Encontrar un nuevo pozo de agua, planear una cacería, guardar el alimento para el invierno y aprendimos a adaptar y cambiar nuestros pensamientos. Lo que la selección natural construyó en nosotros en África, era la capacidad de buscar, de esforzarse, de instalar metas a corto plazo en el servicio de metas a largo plazo y eventualmete, la capacidad para la previsión. Cerebros más grandes que permitieron que nuestros antepasados compitieran con más eficacia, y entonces, algo sin precedente sucedió.

Un cerebro apareció que podía mirar alrededor del mundo, y hacer, quizás por primera vez la pregunta, POR QUÉ? ¿Por qué estamos aquí?
¿No éramos más felices hacer lo que nos decía la naturaleza? Comenzamos a pensar de otras metas que nos satisficieron. Y teníamos una herramienta para expresar esas metas -El lenguaje. El discurso nos dejó compartir las metas. Y una criatura capaz de comunicar sus metas comienza a pensar con propósitos. Acto y Crear con propósitos... Un inventor puede producir la rueda.. Ésta es enteramente una nueva clase de evolución, evolución no genética. Avanzando a una velocidad quizás de millón de veces más rápida que la evolución genética.

Vemos sus productos por todas partes en la tecnología del mundo moderno. Hemos creado un mundo tecnológico que nos permite mover lejos, más allá de lo dictado por la naturaleza. Y permite que hagamos cosas asombrosas. Aliviamos hambre con nuevas tensiones de cosechas. Predecimos el tiempo con las computadoras de alta velocidad y las enfermedades de la curación con farmacéuticos. Con tecnología, hemos llenado el mundo de creaciones útiles y bellas. Pero la tecnología hace algo más. Crea un hábito incomparable de pensamiento. Un animal que inventa, mirará el mundo de una manera diferente que cualquier otro animal. Vemos el mundo a través “de espectáculos coloreados con propósito”. Porque creamos las cosas para un propósito, en el pasado asumimos que había un diseño con propósito en la naturaleza también. Y de hecho, no había tal. Le tomó a Darwin para realizar esto mirar profundamente en el corazón de la naturaleza y descubrir un mecanismo hermoso que simula oculto, la ilusión del propósito. Por primera vez, una criatura desarrollada había visto debajo del velo de la naturaleza y se había resuelto entonces cuál era la naturaleza realmente.
Y es este espíritu de la investigación lo que condujo a Darwin a entender lo que da significado a nuestra vida. Todavía nos conduce hoy, accionando nuestra capacidad técnica, nuestro comportamiento flexible y nuestra comunicación rápida de nuevas ideas; ha estallar hacia fuera de los límites de nuestra atmósfera, para explorar mundos nuevos. Y nuestras mentes han viajado incluso más al futuro. Hemos mirado a través del vacío del espacio a las galaxias distantes. Hemos mirado al revés en el tiempo, hacia el mismo nacimiento del universo y del tiempo en sí mismo. Al otro extremo, hemos mirado profundamente en el átomo, hacia el extraño mundo de partículas sub atómicas, y el más asombroso de todos, hemos visto la célula viva, finalmente desenredando los códigos de los genes mismos.
Y aún, no estamos satisfechos. Nos hemos estirado hacia fuera en nuestra búsqueda para encontrar el significado de la vida, hasta que nos damos cuenta que somos nosotros los que proporcionamos el propósito en un universo que no tendría de otra manera no tendría significado alguno. Nada puede hacerlo. Por lo menos nada de lo que sabemos.

En una esquina pequeña, si no poco importante del universo, se celebra un nacimiento. El nacimiento del propósito deliberado. El planear, diseñar, prever. Por lo que sabemos, esto puede ser un acontecimiento sin precedente. No tenemos ninguna evidencia que haya ocurrido jamás en otro lugar, y después de que nos vayamos, puede que nunca suceda otra vez. Podemos irnos detrás de la crueldad, la basura, el vacío de la selección natural. Nuestros cerebros, nuestra lengua, nuestra tecnología, nos hacen capaces de prospectiva. Podemos instalar nuevos propósitos, nuestros propios propósitos. Y entre estas nuevas metas puede estar la comprensión completa del universo en el cual vivimos. Una nueva clase de propósito está implicada en el universo, éste reside en nosotros.

Cuándo oigo a alguien decir, la vida es dura, yo me tiento siempre a preguntar ¿Comparado a que? - Sydney Harris


credits

.
Richard Dawkins in YouTube

.
Original Post in Beep Beep it's me



[...] más/more

No-SCIENCE / Pre- SCIENCE / SCIENCE /…. ¿Post– SCIENCE?

No-SCIENCE / Pre- SCIENCE / SCIENCE /…. ¿Post– SCIENCE?
(…-500 b.C.) (500 b.C. – 1500 a.C.) (1500-1987 a.C.) (1987 - …)
No-CIENCIA

Antes de cualquier Ciencia, podemos decir que había la NO-CIENCIA, misma que consistía en Magia, Superstición o/y Religión para intentar explicar cualquier fenómeno. El conocimiento, al Principio era Mágico. Lo que hoy se entiende como Misticismo y Superstición. Talvez se vieron maximizados en la Religión. Aquí, entidades incorpóreas, como Espíritus y Almas, con semejanzas al hombre, son los causantes de los efectos naturales.
Algo especial se descubre como Pre- CIENCIA, mejor ilustrada como Filosofía de lo Natural, como el pensador Aristóteles (384 a.C. - 322 a.C.)...[...]


El origen de La Astronomía se pierde en la prehistoria cuyos vestigios se encuentran en numerosos sitios arqueológicos (como Stonehenge, Chichen Itza y Teotihuacan)
Luego, después de una etapa “oscura” donde se perdió el contacto con el conocimiento escrito (edad media), surge un especial “Renacimiento” del pensamiento racional, y podemos decir que comienza a existir la Ciencia como tal.

CIENCIA

La Ciencia surge como producto de la lógica y la razón…constituida por 2 propuestas básicas que le permiten construirse:

La naturaleza es regular, uniforme e inteligible.
El hombre es capaz de comprender la inteligibilidad de la naturaleza.

Esta forma de pensar empieza a establecer cierta distancia con el pensamiento Mágico.La gente con pensamientos científicos adoptan diversas posturas en torno a las creencias Religiosa, Misticismos y Supersticiones:
-Algunos consideran excluyentes a la ciencia y a la religión mutuamente.
-Otros creen que la creencia científica y la religión son simplemente independientes una de otra.
-Otros creen que la ciencia y la religión deben ser unidas o “ser juntadas”
-Otros creen que la ciencia y la religión procuran ambas lograr la misma cosa: informar a la comprensión de la gente el mundo natural, haciéndolo de diferentes maneras.
-Otros creen que la creencia religiosa es un fenómeno natural, y como tal se puede estudiar y explicar de una manera científica.

Este pensamiento se entiende como una lenta Revolución desde que aparece como tal (entre 1300 y1500) hasta consumar su característica más esencial; El Método Científico. Esta Ciencia solo reconoce entidades mesurables y evidentes, por lo que Dioses, espíritus y almas solo caben en nuestras mentes. Por tal razón, y por la autoridad del “Pacto Científico” tácito en el Método, ha sido criticado como rígido e inflexible.
Por esto… le vendrá un paso evolutivo, primero con Thomas Kuhn, y luego con Paul Feyerabend (1924 - 1994) y la idea de la inconmensurabilidad en algo que puede ser precursor de:

¿La Post CIENCIA?

Talvez, a raíz de Paul Feyerabend y su anarquismo epistemológico, surga algo nuevo, ya que aquí:
· No existen estándares invariables de racionalidad en todo campo, incluido el de la ciencia, por lo que no se sabe qué paradigmas dominarán la ciencia del futuro.
· Su principio Básico universal es: "Todo es permitido".
· El crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente, sin seguir un camino prefijado o determinado.
· Aunque el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente, existen principios universales de racionalidad científica, que solo son eso… un principio…Un punto de partida hacia lo aún desconocido.

Los mitos, la magia y la religión se encuentran quizá, más cercanos a la Ciencia de lo que la Ciencia dura es capaz de aceptar. Yo confieso no precisar los puntos de coincidencia.

¿Será su evolución algo incluyente de la Magia?... ¿Es esto posible? o simplemente se continuará hacia una CIENCIA más AVANZADA?... Es decir, igual o más rigorista, pero incluyendo en su metodología variables que anteriormente no se tomaban en cuenta.

English
In the beginning, we can say that there was the NO-SCIENCE, same that consisted of Magic, Superstition or/& Religion to try to explain any phenomenon. The knowledge was Magic. Today this is understood like Mysticism and Superstition. Perhaps was maximized in the Religion. Here, incorporeal entities, like Spirits and Souls, with similarities to manhood, are the causes for every natural effect.

Something special is discovered like Pre- SCIENCE, better illustrated like Natural Philosophers, as the Aristotle (384 b.C. - 322 a.C.) The origin of Astronomy is lost in the prehistory which vestiges are in numerous archaeological sites (like Stonehenge, Chichen Itza and Teotihuacán) Then, after “a dark age” where the contact with the written knowledge was lost (middle age), a special “Renaissance” arises from the rational thought, and we can say that here begins to exist something like the known Science.

SCIENCE

Science arises like product from the logic and the reason… constituted by 2 basic proposals that allow to be constructed:
The nature is regular, uniform and intelligible.
The man is capable to comprehend the intelligibility of nature.
This way of thinking begins to establish certain distance with the Magic Thinking.

People with scientific thinking adopt diverse positions around the Religious, Mysticisms and Superstition beliefs:
Some scientists consider science and religion mutually exclusive.
Others believe that scientific and religious belief are independent of one another.
Others believe that science and religion can and should be united or "reunited".
Others believe that science and religion both attempt to accomplish the same thing: inform people's understanding of the natural world.
Others believe that religious beliefs are a natural phenomenon, and as such they can be studied and explained in a scientific way.

This way of thinking has presented a slow Revolution since it appears like so (between 1300 y1500) until implementation of his more essential characteristic; The Scientific Method. This special Science only recognizes measurable and evident phenomena, reason why Gods, spirits and souls just fit in our minds. For such reason, and the authority of the “tacit Scientific Pact” in the Method, it has been criticized like rigid and inflexible. By this… an evolutionary step will come to it, first with Thomas Kuhn, and then with Paul Feyerabend (1924 - 1994) with the incommensurability from where can be precursory of:

The Post SCIENCE?...

Perhaps, as a result of Paul Feyerabend and his epistemological anarchism, surge something new, cause here:
Doesn’t exist standard invariable of rationality in all fields, including the Science, reason why it is unknown what paradigms will dominate the science of the future.
Its universal Basic principle is: “Everything is allowed”.
The growth of the knowledge is always peculiar and different, without following a way prefixed or certain. Although the growth of the knowledge is always peculiar and different, there exist universal principles of scientific rationality that are only that… a principle… a departure point towards the still unknown.
Perhaps the myths, the magic and the religion are nearer to Science of which this last is able to accept. I confess not to see the coincident points.
Will be Science evolution something that includes Magical Thinking? Is this possible? Or simply it will be continued towards an ADVANCE SCIENCE? … That means; same rigorist, but including in its methodology, some variables that previously weren’t consider.



[...] más/more

The 4 VIRTUES

¿Hacer lo correcto? habría que definir entonces –Que es lo correcto- ¿Cómo saberlo? ¿Quien dice? ¿En base a que? Habría que recurrir a una escala de valores y distinguir a la Virtud. Un buen principio pueden ser Las 4 VIRTUDES BASICAS de JEFF VAIL. No serán las únicas, ni las mejores… pero vale la pena tomarlas muy en cuenta.
Por lo pronto se trata del -Menos es Mas- de Mies Van de Rohe y el Minimalismo en la arquitectura...[...]

1. Posee solo lo que usas en el presente, lo demás es engaño. Usa poco ya que la virtud se deriva de la experiencia y no del consumo.
2. La Simplicidad es una virtud… La forma mas bella de Simplicidad (o sencillez) es la elegancia del circuito entre consumo y creación autosuficiente (Humildad)
3. La virtud no se encuentra ni en el secreto, ni en limitar la libertad, sino en el conocimiento y reconociendo la responsabilidad de todas nuestras acciones.
4. Comprender el universo en continua conexión es virtud. Conexión con el espacio a través del silencio; Conexión con el tiempo a través de la experiencia; Libérate del Ego a través del conocimiento; Cuida la belleza que trasciende.

Do the Right thing? In order to be able to do the right thing, will be necessary to define then - What is the right thing. How to know it? Who says? On the basis of what? It will be necessary to resort then on a scale of Values and to distinguish the Virtue of the vileness. A good beginning may be the 4 BASIC VIRTUES of JEFF VAIL

· Own only that which you must presently use, for all else is deceit. Use little, as virtue is derived from experience, not consumption.
· Simplicity is virtue. The most beautiful form of simplicity is the elegant circle of self-sufficient consumption and creation. In all forms of accounting, do not consume more than you have already created. (Humility)
· Virtue is found not in secrecy or in the constraint of freedom, but in acknowledgement, and accepting responsibility for all costs of one's actions.
· Understanding the universe of connection is virtue. Connect with space through silence. Connect with time through experience. Free yourself from ego through awareness. Protect transcendent beauty.
These may not be the only and the best, but they worth to be considered. At least this is the basis for the Less is more of Mies Van de Rohe and the Minimalism

Credits

The Fifth World

A Theory of Power of JEFF VAIL

imagenes
Trappehuis por (Maurit.Cornelius) M.C. Escher
Experience Head Chris Walhart





[...] más/more

ECOLOGICAL PROFESSION

We are born charming, fresh and spontaneous and must be civilized before we are fit to participate in society

Judith Martin

temas; Profesión, Ecología, Ecosistema, Extinción, Evolución, Creacionismo, Inteligencia, arquitectura y su futuro

¿Es la mía, una profesión Ecológica? ¿En que momento se equivocó la Humanidad? ¿Fue a la hora de inventar la sociedad? ¿El sistema Económico? ¿O desde antes? ¿O después?
¿En que momento inició el hombre sus acciones anti-ecológicas? ¿Cuál habrá sido el primer atentado ecológico? ¿Qué debemos considerar como atentado ecológico?...[...]

Para efectos de entendernos, “Atentado Ecológico” será aquella acción que ponga en peligro algún, o algunos, equilibrios naturales o Ecosistemas (Grupo de Comunidad Biológica y medio Físico), que se dan en la Naturaleza del planeta. (Tierra) La Naturaleza del Planeta, como la Casa de la Vida, misma que es la parte que más nos interesa.

Cabe establecer que, no solo la naturaleza terrestre, el Universo siempre ha estado atentando contra si mismo. Aun sin considerar vida alguna. Y, en su Dinámica, aparentemente azarosa o caótica, se dan sucesos (o accidentes) violentos y destructivos. Paradójicamente, se cree que la vida en la Tierra es producto de estos sucesos.

La extinción de los Dinosaurios, todo un Ecosistema (plantas y animales), también se supone causado por sucesos totalmente naturales. Las causas se discuten, entre otras, por razones ocasionadas por agentes inertes (sin vida); El Meteorito y La Atmósfera. Otras teorías, se hicieron en torno a causas biológicas, como enfermedades provocadas por micro-organismos, o el agotamiento de la fuente alimenticia, producida por un desequilibrio encadenado en la población de las especies. Y finalmente también, la misma extinción auto producida por los mismos Dinosaurios. Y hasta aquí, científicamente no hay cabida a la posibilidad de que alguna inteligencia haya intervenido. Inteligencia entendida en su aspecto más elemental y fundamentado en el fenómeno evolucionado en los sistemas nerviosos de los animales, como el hombre.

Aunque este suceso ecológico, ha sido de los atentados más relevantes en la historia de los eco-sistemas, la vida persistió en otras formas y evolucionó hasta generar al homo-sapiens, especie que comenzó a desarrollar la Inteligencia. (Es probable que de no haberse dado el cataclismo de los dinosaurios, el homo-sapiens no hubiera tenido oportunidad alguna)
Se sabe también que el hombre no apareció siendo muy sabio e informado, y sin embargo, siempre ha sido muy inteligente. Con el cúmulo de experiencia e información, generó conocimiento, y su inteligencia, ciertamente se ha potencializado hasta decirse que ha evolucionado.

Ahora si, volvamos a las preguntas, ¿Cuándo hizo la Inteligencia su primer atentado contra la Naturaleza?

Si consideramos a la Inteligencia como un producto natural, debemos entender que se trata pues, solamente de un atentado más de la Naturaleza en contra de si misma, como lo ha hecho siempre. Luego entonces, habrá que suponer que el famoso primer atentado que estamos buscando sería la MISMÍSIMA INTELIGENCIA.

Irónico . . . el primer atentado del hombre contra la ecología fue el haberse hecho Inteligente . . .

Suena paradójico, pero especialmente injusto, porque si el hombre hubiera aparecido espontáneamente (creacionismo) tan inteligente, informado y experimentado como hoy lo está, hubiera conservado al Planeta y sus Sistemas por mucho, mucho, mucho, más tiempo. Sin, embargo, este no ha sido el plan de la Naturaleza.

Hoy en día, y como asevera Luís Fernández-Galiano, en la revista Arquitectura Viva la única arquitectura Ecológica es la que no se hace. ¿Qué motivo profesional podemos tener hoy los arquitectos?

Is mine, an Ecological profession? In which moment the Humanity was mistaken? Was at the time of inventing the society? Was the the Economic system? Or from before? Or later?

In which moment does the man begin his anti-ecological actions? Which has been the first ecological attack? …

What we must consider as an ecological attack?

To understand us, “Ecological Attack” will be that action that put in danger some natural balances or Ecosystems that occur in the Planeta Nature (Earth)

The Nature of the Planet as the House of Life, the part that interests to us more.

Beginning with establish that, not only the terrestrial nature, the Universe always has been Attempting against itself. Even without considering life. And, in its Dynamics apparently chaotic, violent and destructive events (or accidents) occur. Paradoxically, it is supposed that the Earth life is product of these events.

The extinction of the Dinosaurs, a whole Ecosystem (plants and animals), also assumes was caused by totally natural events. The causes are discussed, among others, for reasons caused by inert agents; The Meteorite and the Atmosphere. Other theories became surroundings to biological causes, like diseases caused by microorganisms, or the exhaustion of the nutritional source, produced by an imbalance chained in the population of the species. And finally also, the extinction produced by the same Dinosaurs. And up to here, scientifically there is no capacity for the possibility that some intelligence has taken part. Intelligence understood in its aspect more elementary and based on the phenomenon of animals nervous systems evolution, as in man.

Although this ecological event has been the most relevant attacks in the history of ecosystems, the life persisted in other forms and evolved until generating to homo-sapiens, species that began to develop Intelligence. (It is probable that of not to have given the cataclysm of the Dinosaurs, homo-sapiens had not had opportunity some)

Its known also, that man kind did not appear very wise and informed, but nevertheless, always he has been very intelligent. With the accumulation of experience and information, he generated knowledge, and its intelligence, certainly has been increased til saying that it has evolved.

Now, if we return to the questions; When does Intelligence made its first attack against the Nature?

If we considered to Intelligence like a natural product, we must understand that this is only one more attack of the Nature against itself, as it has always done.

Then, it will be necessary to suppose that this famous first attack that we are looking for, would be the INTELLIGENCE ITSELF

Ironic… the first attack of the man against the ecology was become Intelligent….

It sounds paradoxical, but specially unfair, because if the man had spontaneously appeared (creationism) so intelligent, informed and experimented as today is, he would had conserved the Planet and its Systems by much, much, much, more time. Nevertheless, this has not been the plan of the Nature.

Today, and as Luís Fernández-Galiano asserts, in the magazine Arquitectura Viva , the only Ecological architecture is the one that does not become. What professional reason can we have the architects today?

span>



[...] más/more

AFTERCULTURE

The Afterculture

La pos-cultura me recuerda la canción 2112 (Rush) cuyas letras de Neil Peart (inspiradas en un libro llamado Anthem de la escritora Ayn Rand) nos relata un suceso en una supuesta cultura primitiva post-civilización. Se cree, como en muchas otras historias de ciencia ficción, que esta terminó en un colapso de guerra nuclear



A Brave New World de Aldous Huxley, la maquina del tiempo de H. G. Wells mad-max, el planeta de los simios, etc.) (La versión de Peak Oil es distinta.)

Por lógica, la emergente cultura del futuro post colapso, se piensa casi siempre como una cultura tribal y no como una gran civilización.

Michael Green, con su imaginación y talento, nos ilustra como podría ser una de estas tribus. A su vez, un fan de Rush, Bobby Standridge, nos replica a un Neil Peart Digital tocando YYZ y el propio Neil nos deleita con su doble talento musical; lyrics & drums. Una múltiple Sincronía.

english

The pos-culture remembers me the song 2112 (Rush) which lyrics of Neil Peart (inspired by a book named Anthem of Ayn Rand) relate us an event in a supposed primitive culture post-civilization. It is created, like in many other science fiction histories, when after a nuclear collapse. (Brave New World of Aldous Huxley, the time machine of H.G. Wells Mad Max, the planet of the apes, etc.) (the version of Peak Oil is different.) By logic, the emergent culture of the future post collapse, is thought, almost always, like a tribal culture and not like a great civilization. Michael Green, with his imagination and talent illustrates us how could be one of these tribes. As well, a Rush fan, Bobby Standridge, recreates a Digital Neil Peart playing YYZ, and the own Neil delights us with his double musical talent; lyrics & drums. A multiple Synchrony.

[...] más/more

YU KOYO PEYA

Borrón y cuenta nueva. . . Resetear el equipo. . . o mejor aun, Formatear el mundo. Sin intención apocalíptica, propongo que la interpretación sea optimista...[...]

De cualquier forma, algunos Científicos lo afirman. . . . otros no. En este Universo. . . Todo Fin es un Principio. -La Civilización es frágil. . . . la humanidad no- Disfrutémoslo mientras lo tenemos, y después. . . the afterculture

Este es la ultima parte de un TOING! video tri-partita. Zerzan, Savinar, Godesky y otros. . Son, claro, sujetos a falseabilidad

Ojala encontremos esperanza en el Colapso, para redescubrir el balance y plenitud de la vida que hemos tenido por milenios

Yu Koyo Peya, es una expresion de la tribu Papua de los altos de Nueva Guinea, que significa, la Tierra se esta terminando.

english

Erase and new count. . . Reset the equipment. . . or better even, Format the world. . .No apocalyptic attempt. I propose that the interpretation be optimistic. Anyway, some Scientists affirm it, . . . and others don't. . . In this Universe. All End is a Begining. - The Civilization is fragile, the humanity don't Enjoy it while we have it, and then . . . the afterculture.

This is the third part of a TOING! tripartite video. Zerzan, Savinar, Godesky and others, are of course, subjects to scrutine

that we may find hope in the coming collapse, to rediscover the balance and fullness of life we enjoyed for millenia

Yu Koyo Peya, is an expression of the Ipili Papua tribe of the highland of New Guinea, that means, The Land is ending

[...] más/more