And here is the rest of it.
[...] más/more
...a private investigation in an open source


…con el deber de orientar a un pequeño de 7 años que se frustra cada vez que algo no le sale bien a la primera, se me ocurrió intentar inculcarle alguna metodología que le ayude, cuando menos, a emprender con alguna herramienta. Mas no quisiera tampoco, bajo ninguna circunstancia, hacerle creer que existen recetas para el éxito…
Para que pueda ser comprensible, práctico y útil para un niño de 7 años hicimos una traducción y ajuste de lo anterior para obtener la siguiente propuesta, que además ha considerado de alguna forma, un espacio para la anarquía de Feyerabend:
Para cuando haya que emprender la realización de algo
1. En orden
2. Con paciencia (por si hay que repetir)
3. Sin miedo (a la posible frustración)
4. SE VALE INVENTAR
5. Hacerlo bien, siempre es difícil (pero…
6. Con práctica se hace al maestro
Al centro me parece estar lo más importante, -se vale inventar- es la invitación a la creatividad, pero puede ser una trampa, ya que al inventar o crear, se abren las principales incógnitas y dificultades de procedimiento, y aquí me atrevería a decir como Feyerabend “se vale todo”. Los tres primeros son una especie de preparativos o preliminares; -en orden- implica encontrar el lugar, la comodidad, los instrumentos y los materiales necesarios. Los siguientes dos, -con paciencia y sin miedo- son referencias a actitudes necesariamente complementarias a las ya presentes actitudes que nos motivaron hacia la productividad. Y los dos últimos –hacerlo bien siempre es difícil- y -la práctica hace al maestro- son advertencias sobre la dificultad natural al tratar siempre de hacer las cosas bien, y cada vez mejor si se realiza una práctica al respecto.
Lo considero lejano de la mejor propuesta para un método, quizás y bajo la óptica más positivista, ni siquiera merezca esa denominación. Sin embargo, bajo las premisas de Contra el Método de Feyerabend ¿Cómo podrían ser estos métodos donde todo se vale?


Sé que cualquier ejercicio de clasificación de las personas o grupos de personas, resulta, además de desagradable, impreciso, inexacto y subjetivo. Sin embargo, es necesario que la sociología y la psicología y muchas otras disciplinas se basen en perfiles para realizar sus estudios. Como en un test de una entrada anterior (political ideology test) yo me he atrevido, tras la advertencia de inexactitud, subjetivismo y hábito nefasto, hacer un ejercicio basado en perfiles. Mi inquietud nace de analizar la supuesta relación lógica existente entre caracteres sociales. Supuestamente, debe existir alguna congruencia entre las tendencias de pensamiento. Es decir, si se es católico en cuanto a sentir religioso, es muy probable que la forma de ser en cuanto a tradición moral, sea más conservadora que liberal. O si se prefiere ser capitalista en cuanto a preferencias económicas, es muy probable que también se prefiera el sistema de libre mercado que el sistema proteccionista. REITERO que no creo que necesariamente siempre deba ser exactamente igual, pero la congruencia entre las diferentes formas de pensamiento debe responder a la lógica que hace influir o derivar un pensamiento con otro. ¿Qué tendencias encontramos en la gente? Fig. 2

Si tomamos a las disciplinas en las que también se encuentra funestamente parcelada nuestro sistema de conocimientos, hemos de tomar por ejemplo; la tradición moral; la filosofía; el sistema socio-económico; el sistema político; la creencia religiosa; la naturaleza psicológica; la estructura de formación académica entre muchos. Y de ahí, determinar las posturas. Entonces tengo que haciendo intervenir mi lógica de que perfiles son más congruentes con otros, los he acomodado de manera que estén alineados horizontalmente en la siguiente tabla. Es probable que un teísta tenga tradiciones morales más conservadoras que liberales; Que por el contrario, un ateo tenga tendencias liberales y humanistas, que posiblemente piense más en lo social que en lo individual y por lo tanto sea socialista, y que posiblemente lo lleve a preferir el proteccionismo sobre el libre mercado… etc. Fig. 3

REITERO una vez más, que soy el primero en negar que esta categorización sea absoluta y universal. Depende de muchas cosas, e intervienen muchos más factores en la complejidad humana. Depende también de lo que entendamos, o definamos en cada criterio. Es solo un esbozo simplista y reduccionista, pero hace dar cuenta, de que si la complejidad humana es una integralidad… ¿Cuáles serán los campos más amplios y generales de los que deriven los demás? De los criterios que tomé anteriormente, hay dos que me parecen pueden ser ejes en un sistema de coordenadas bidimensional (equis y yes); la tradición moral y el pensamiento filosófico. Uno es aprehendido, o heredado, por transmisión generacional y el otro es aprendido intelectualmente. O sea, se es conservador o liberal casi siempre debido al ámbito familiar en el que se crece. Y el pensamiento filosófico es aprendido a través de la escolaridad y la profesión. Mientras una se mama, la otra se aprende en la escuela, de maestros y los libros. Entonces se me ocurrió proponer el siguiente sistema de coordenadas bajo este par de amplios campos dentro de los cuales podemos ubicar gradualmente las otras tendencias que se pueden abarcar. Es decir, del gran campo de la tradición moral liberal se derivan los afectos políticos (demócrata, autoritario…) socio-económico (capitalista, socialista…) creencias religiosas (creyente o ateo) y así, finalmente podemos entonces ubicar nuestra tendencia… heme aquí; Fig. 4

Pero en realidad, la complejidad humana es verdaderamente –compleja- como para poder hacer esto. Yo tan solo he hecho esto por ociosidad… Y por no dejarlo en la simple bi dimensionalidad he agregado una dimensión más. Si ya tenía dos ejes de coordenadas correspondientes a la dimensión de lo heredado ambientalmente, y la dimensión de lo aprendido intelectualmente, la tercera dimensión correspondiente a otro gran campo, del que se derivan muchas tendencias humanas es el de la naturaleza psicológica que nos determina desde que nacemos y para siempre, geneticamente, como personas más o menos egoístas que otras, o viceversa, más o menos altruistas. Es obvio, que de aquí se derivan muchos comportamientos y afinidades socio-económicas y políticas. Fig. 4


"The Singularity" is a phrase borrowed from the astrophysics of black holes. The phrase has varied meanings; as used by Vernor Vinge and Raymond Kurzweil, it refers to the idea that accelerating technology will lead to superhuman machine intelligence that will soon exceed human intelligence, probably by the year 2030. The results on the other side of the "event horizon," they say, are unpredictable. We'll try anyway.


I resulted, surprisely, to be located between Mandela, Gandhi and The Dalai Lama in a Political Compass Test. Perhaps this clarify my position.